Технопарки: не деньги на ветер, а инвестиции в будущее

Технопарки: не деньги на ветер, а инвестиции в будущее

Нужны ли России технопарки и их разновидность – индустриальные парки? Действительно ли они эффективны, или они ничем не отличаются от обычных офисных центров или заводских территорий, модернизированных под офисные центры? Например, в Счётной палате РФ выявили немало недостатков в работе технопарков и даже ставят под сомнение целесообразность дальнейшего строительства технопарков в ряде регионов.

 

Однако по оценке Ассоциации кластеров и технопарков России, согласно разработанным ассоциацией критерии эффективности технопарков и промышленных парков, на конец 2020 года эффективными можно было назвать 40 технопарков из работающих в России 179 (не считая технопарки, находящиеся в процессе создания), то есть примерно 22% от всех функционирующих технопарков. Это не так уж много, но, у технопарков, которые вошли в рейтинг ассоциации, за 2 последних года совокупная выручка резидентов выросла не менее чем на 14%, а инвестиции в НИОКР выросли вдвое. Технопарк даёт отдачу в виде более высоких темпов роста не ранее чем через 3-5 лет с начала своего существования, и проекты, над которыми работают его резиденты, как правило, среднесрочные и долгосрочные, так что, можно предположить, что в будущем количество эффективных технопарков в этом рейтинге может возрасти, и возрасти в разы.

 

Часто меняющееся законодательство, непредсказуемость обменного курса рубля, не самый лучший налоговый и инвестиционный климат в России и внешние вызовы, например, пандемия коронавируса, мешают большинству технопарков развивать перспективные проекты, поэтому можно сказать, что они выживают не столько благодаря господдержке, сколько благодаря энтузиазму и таланту предпринимателей, являющихся резидентами этих парков.

 

«Плодить» неэффективные проекты, в том числе, в области создания технопарков и индустриальных парков, конечно, не нужно, но закрывать технопарк стоит только тогда, когда инвестиций в необходимые стране или региону продукты или услуги он не осуществляет или работает пять лет, а выручка очень незначительная. В отдельных регионах, например, на Дальнем Востоке, пока технопарки не показывают такой эффективности, как в Москве, Санкт-Петербурге, Поволжье или на Урале, но это не значит, что в этом регионе проекты будут неэффективными всегда. Ведь сам регион является проблемным с точки зрения инвестиционного климата. Но зато к Дальнему Востоку ближе Япония и Китай, чем к европейской части России. Значит, нужно подождать, пока от проектов будет отдача, в том числе и благодаря привлечению иностранных инвесторов.

 

Возможно, что логика властей регионов такова: дать бизнесу больше возможностей для работы над новыми перспективными проектами, а в среднесрочном аспекте подсчитать отдачу от них, и тогда, возможно, закрыть неэффективные проекты и оставить эффективные. Кроме того, технопарки, на наш взгляд, являются хорошей возможностью для «реструктуризации» убыточных моногородов, которые для многих региональных властей являются головной болью.

 

С другой стороны, логика Счётной палаты тоже по-своему понятна: государству важно начать как можно раньше получать от перспективного бизнеса доходов в бюджет и чем больше, тем лучше. Но в контроле над такими тонкими сферами как инвестиции в высокие технологии недопустим подход с позиций дикого капитализма – извлечь прибыль любой ценой из всего, что только можно, забывая, что только люди, а не имущество, являются основанием для инвестиций.

 

Если и власти регионов, и проверяющие сначала поймут, по каким чётким критериям можно оценивать эффективность проекта, включая, в том числе, его социальную и экологическую значимость, и только тогда начнут делать какие-либо оргвыводы в отношении его эффективности, вот тогда можно будет говорить о том, что ситуация с таким нестандартным и сложным проектом в масштабе всей страны как технопарки у нас налаживается.